Подобные сделки также могут восприниматься как попытка дробления бизнеса. Но ключевые признаки дробления определены Верховным Судом РФ, и в правовых спорах ФНС должна доказать наличие минимум трех.
9 открытий
Когда есть статус ИП, любая сделка кажется предпринимательской. Это, разумеется, не так, даже если ФНС будет спорить.
Кейс из судебной практики: внучка-ИП получила в дар от своей бабушки-ИП половину доли в нежилом помещении.
ФНС посчитала: раз сделка совершена между двумя ИП и касается нежилой недвижимости, значит, это внереализационный доход, который нужно обложить налогом.
Арбитражный суд Московского округа не согласился с логикой налоговой (постановление от 17.06.2026 № Ф05-7884/2026 по делу № А41-72872/2025). Он указал, что:
сам по себе статус ИП не означает, что все сделки обладателя статуса автоматически относятся к предпринимательской деятельности;
отношения по дарению между членами семьи по своей природе не являются экономическими — имущество лишь переходит от одного родственника к другому. Это касается и недвижимости — как жилой, так и нежилой;
доходы по договору дарения между близкими родственниками освобождаются от НДФЛ;
у налоговой не было доказательств, что подаренная доля использовалась в бизнесе или что дарение преследовало предпринимательские цели.
Подобные сделки нередко нередко вызывают у ФНС подозрения в дроблении бизнеса между родственниками-ИП. Соответственно, налоговая обращается в суд и требует доначислить налоги. Задача налоговой — доказать деление по существу единого хозяйствующего субъекта, направленное исключительно на получение налоговой выгоды.
Мы разобрали еще 5 кейсов из судебной практики, включая те, где суд действительно усмотрел признаки дробления:
🧑⚖️ Кейс 1. Суд отменил доначисления, поскольку ФНС не доказала, что исторически сложившаяся структура предприятий была создана для налоговой экономии.
🧑⚖️ Кейс 2. Дробление не доказано, так как супруги вели самостоятельную деятельность с раздельными расчетами, персоналом и управлением.
🧑⚖️ Кейс 3. Суд указал, что сам факт брака не означает взаимозависимость, если каждый из супругов ведет самостоятельный бизнес — дробление не подтверждено.
🧑⚖️ Кейс 4. Дробление признали: суд пришел к выводу, что реорганизация в форме выделения преследовала исключительно цель снижения налогов.
🧑⚖️ Кейс 5. Суд подтвердил дробление, так как формально разные ИП и компания фактически управлялись как единый бизнес.
Большой разбор этих кейсов выйдет завтра в Клерк.Система. В материале также будут:
алгоритм действий — что делать, чтобы семейный бизнес не признали дроблением;
памятка «Признаки законного семейного бизнеса vs дробление»;
пояснения к правовой позиции Верховного Суда, которая устанавливает ключевые признаки дробления бизнеса.
👉 Полная версия материала будет доступна Клерк.Система и Клерк.Премиум — подписывайтесь и следите за анонсами.
Источник: www.klerk.ru